案由 催促人陈某到中国中山（灯饰）知识产权较慢维权中心（下称维权中心）滋扰，称之为A灯饰门市部销售因涉嫌侵害其外观设计专利的产品，并获取了该门市部展出三款因涉嫌侵权行为产品的图片及其他滋扰资料，催促人催促维权中心对A灯饰门市部的侵权行为展开处长。 处理过程 在可行性审查滋扰人获取的资料后，维权中心对该滋扰立案，对被投诉方的展厅展开检查，于现场找到因涉嫌侵权行为的三款鹿角灯，并展开照片记录、采样。
执法人员将滋扰书副本及证据递送被投诉方，被投诉方的营业执照负责人黄某在答辩期内递交了卖场物业管理公司与谌某签定的商铺出租合约，称之为由于迁往时没办理工商营业执照注册信息的更改申请，谌某方为实际经营者。 维权中心的组织滋扰人陈某与黄某、谌某展开调停，谌某否认本人为被投诉方的实际经营者，而产品就是指外订购的。
尽管被投诉方允诺仍然经营涉嫌产品，但由于双方没能就赔偿金问题达成协议调停，滋扰人退回案件，并就赔偿金问题向法院控告。 案情分析 本案争议焦点在于当营业执照注册的经营者与实际经营者不完全一致时，由谁分担侵权行为责任。在诉讼中，个体工商户以营业执照上注册的经营者为当事人。
有字号的，以营业执照上注册的字号为当事人，但不应同时标明该字号经营者的基本信息。营业执照上注册的经营者与实际经营者不完全一致的，以注册的经营者和实际经营者为联合诉讼人。 融合本案，营业执照上注册的经营者为黄某，实际经营者为谌某，催促人如到法院控告，应列黄某、谌某为联合被告，朱、谌二人分担连带责任。
糅合本案，个体工商户在实际经营者再次发生变动后，原经营者应该及时办理工商登记信息更改申请，以防止不必要的纠纷。
本文来源：新葡萄最新官网-www.theninjaapproved.com