Trump的大本营，常常爆出对Trump不利、伪装成得像真为新闻一样的假消息。而现在是这家公司第一次正面对此。特朗普获得胜利后，公众气愤的集中于愈演愈烈让Facebook措手不及。
议会选举完结的两天之后，扎克伯格（Mark Zuckerberg）在一个公共论坛里发表声明称之为：谴责Facebook上的假新闻影响了美国议会选举，真是不可思议。他说道，人们期望从社交网络里获得什么，我们就不会获取什么。“我们坚信大众，坚信他们告诉什么是他们关心的，以及什么对他们来说才是最重要的。
一般来说情况下这种信任会出有什么差错，我们必须做到的只是符合他们的市场需求而已。”从议会选举后的民众反应来看，最少那些公开发表表态的人并不实在欺诈新闻协助特朗普获得胜利的点子有多可怕。起码，他们指出假新闻就像一种传染病，而Facebook的信息流机制使得这些假消息大规模蔓延。
至于那些新闻否确实的影响了议会选举已显得不那么最重要。比起各大新闻媒体的报导，在马其顿的地下室里捏造出来的消息（比如希拉里贩卖武器给ISIS）居然更为不受用户青睐，这怎么会还过于嘲讽吗？Facebook的希望共享的原意并不是想毁坏议会选举进程，但是信息流的设计使其出了欺诈消息杜绝的大本营。
在Facebook信息流里，来自“Ending the Fed”以及“Denver Guardian”等账号共享的新闻，与“纽约时报”看上去和并没什么有所不同。虽然前者听得一起就看起来现实的出版发行机构，但是实质上他们并不不存在。一些新闻条目甚至通过转变一些现实新闻网站的域名来瞒天过海（比如将.com改为.co）。
在过去的几周里，Facebook身负了极大的压力。虽然Facebook人有可能并不尊重假新闻影响了议会选举，但是Facebook的政策制定者和工程师都不得加班加点来填补过错，平息舆论。据Mosseri所说，假新闻本身对Facebook收益的影响微乎其微，但是如果对其放任不管，最后很可能会减少Facebook热门的程度，甚至损害Facebook的商业根基。
对Facebook来说，这不会是一项艰难的工作，它既想沦为新闻内容的终极裁判，也想压制用户共享和发表意见的积极性。这也是为什么Facebook将主要精力放到那些最恶劣的不道德上：明知故犯者——为了蓄意误导读者而公布假消息，尤其是通过有愚弄性质的域名伪装成正规化新闻网站。Mosseri指出这种性质的欺诈新闻是最最恶劣的。
不过，他特别强调说道，Facebook并想参予任何判断新闻源否正规化的决策过程。现在，页面Facebook上帖子右上角的标签就不会插入一个菜单栏，以前不能将内容标记为垃圾信息、仇恨言论或者不感兴趣，现在多了一个选项——检举欺诈消息（最开始的时候也有类似于的功能，但是隐蔽的较为浅）。
Facebook早已和一些专门负责管理事实审查的的组织机构合作。目前，这些机构都是签订了“国际事实审查准则（International Fact Checking Code of Principles ）”，并经过非盈利的组织Poynter Institute证书的。最初参予事实审查的机构和的组织还包括Snopes，Politifact，Factcheck.org，以及 ABC News。这些的组织机构都是自发性参予的，Facebook并会向其缴纳任何费用。
当用户的检举启动时了Facebook的审查机制后，被检举的消息就不会被启动时给这些机构，然后由它们来展开审查。如果这些的组织猜测这些消息的真实性，可以给这个帖子张贴上“不存在争议（disputed）”的标签。当用户在信息流里刷到不存在争议的新闻的时候，不会看见这样的标示：如果你想共享这篇不存在争议的文章，那么就不会插入这样一个窗口：通过将确实必须做到决策的过程外包给第三方，Facebook防止了自己沦为有争议的“审判者”的可能性。
这种作法显然够聪慧。当然，Facebook并不是只有提醒，如果一篇文章被贴上了“不存在争议”的标签，那么Facebook就不会容许该文章来源展出广告的权利。
“如果你仔细分析这些欺诈新闻，你不会找到它们都是利益驱动，而不是意识形态驱动的。”Mosseri说道。Facebook正在采取措施压制这些伪装成正规化新闻网站收到的耸人听闻的新闻。
以后，随意将一个新闻源伪装成类似于“华盛顿邮报（Washington Post）”这种现象就不有可能再次发生了。此外，Facebook也不会分析那些使用有误导性质的域名、粉丝数量较较少的账号。未来，这些规则破坏者很有可能会被Facebook删除。
当一名用户指定账号时，Facebook有多达2000篇文章可以用来展出在用户界面的首页。谁在看这篇文章，这篇文章的时效性如何，以及这篇文章的热度，都会要求这篇文章否不会经常出现在你的信息流中。不过信息流的算法极为简单，它牵涉到完全所有的影响因素，并不会根据原作好的权重来对每篇文章展开名列。
Mosseri说明到，今后，Facebook不会减少这些张贴有“不存在争议”的标签欺诈新闻的名列。考虑到一般的用户每天最少不会看200篇文章，那些名列较低的文章很有可能显然会经常出现在你的信息流里。不过，这并不意味著这些文章将不会被完全显露，尤其是当这篇文章的热度很高，在网络上疯传的时候，因为根据算法，它的名列仍然有可能很高，可以让充足多的人看见。此外，Facebook期望通过转变自己的名列机制来助长潜在的欺诈新闻，而仍然必须通过事实审查。
它不会找寻那些欺诈新闻较为典型的特征，比如文章的读者量很高，但是共享亲率很低，很有可能解释很多用户被诱导点开后，结果发现自己骗了。未来，Facebook的算法很可能会包括很多种模式识别，那些显著的假消息将被避免，不过并不回避“射杀”的可能性。
比如，一家正规化的新闻媒体如果通过蓄意转变现实故事来超过想的宣传效果，那么很有可能被射杀。然而，这些措施的效果如何？一系列的数据指出，这次措施不会带给相当大的提高。根除Buzzfeed的Craig Silverman的一篇报导，小部分的欺诈新闻发送量甚至能超过天文数字，比纽约时报或者华盛顿邮报的头条新闻都低得多。
而这正是Facebook想压制的对象。另一方面，这次调整也有可能导致一些不能预料的后果。比如，别有用心的人会利用Facebook的工具来给检举任何他们意见有所不同的文章，以此来让那些负责管理事实审查的机构苦于应付。
也许，Facebook可以通过辨识那些被检举的新闻只不过是来自于正规化机构来压制这一不道德。谎言就是谎言，不管是出自东欧的一群青少年，福克斯新闻（Fox News），布赖特巴特新闻网（Breitbart News Network），或者特朗普（Trump）。
然而，即使Facebook顺利的压制了那些无耻的投机分子，但是它仍然有可能再度陷于欺诈新闻的漩涡，却是它没处在媒体食物链的顶端。via backchannel。
本文来源：新葡萄最新官网-www.theninjaapproved.com