随着我国转入创新型国家建设的攻坚阶段，科技管理体制改革和科技成果转化成两大问题沦为国家特别是在是科技主管部门更为注目的领域[1]。虽然经过多年的希望，中国早已可行性创建起一套原始的科技成果鉴定、注册、评价、管理、转化成的政策体系，有效地提高了我国政府财政资助项目(课题)产生的科技成果转化成能力，但如同每年发布的《全国科技成果统计资料年度报告》所表明的，在现有的统计资料、分析制度架构下，我国科技成果统计资料仍只注目成果本身而非科技成果转化成，这使得国家和全社会对于科技成果转化成的明确效果依然缺少有效地的理解。尽管我国学术界针对科技成果转化成的测度问题展开了大量的探究[2-4]，但却缺乏对科技成果转化成过程展开监测评估的研究，而已有的涉及研究所设计的监测指标不存在必要相关性严重不足、无法展开全过程监测、涵括科技成果类型不全面、指标系统性严重不足、监测结果现实指导性严重不足等问题[5-8]，严重影响了它们在实际工作中的应用于。为此，必需充分考虑科技成果转化成应用于主体的市场需求，根据现实情况和未来的发展方向更进一步分析各类科技成果转化成的过程，并制订系统的科技成果转化成过程监测指标体系，从而推展在更大程度上解决问题各类科技成果转化成过程监测无以的问题，继而推展科技成果更佳地构建转化成。
一、科技成果及科技成果转化成的内涵再行辨析科技成果是一个中国特色显著的概念，国内学术界对其内涵的解读仍并未获得完全一致，但管理部门则基本构成了较为统一的观点。1986年发布的《现代科技管理词典》与《中国科学院科学技术研究成果管理办法》关于科技成果的拒斥更为类似于，都是所指对某一科学技术研究课题，通过观察实验、研究批量生产或辩证思维活动获得的具备一定学术意义或实用价值的创造性的结果。而2009年的《科技成果评价试点暂行办法》更进一步认为，科技成果是由的组织或个人已完成的各类科学技术项目所产生的具备一定学术价值或应用于价值，不具备科学性、创造性、先进性等属性的新发现、新的理论、新方法、新技术、新产品、新品种和新工艺等。
从上述概念及其演进过程可显现出，科技成果有三大基本特征，即具备一定的价值(无论是学术价值还是应用于价值)、一定的属性(科学性、创造性、先进性等属性)和一定的创意(新发现、新的理论、新方法、新技术、新产品、新品种和新工艺等)。由于是基于管理的角度，因而上述定义还特别强调了其产生来源是科学研究项目(或课题)。实质上，我国制订的有关科技成果的政策都侧重政府的科研计划项目(或课题)，正好贴近了明确提出这个概念的目的是服务于政府管理，这是在研究科技成果问题时首先必需牢牢地做到的。科技成果，顾名思义不应还包括科学成果和技术成果两大类。
《中华人民共和国国家科学技术委员会科学技术成果鉴定办法》(1987)首次具体将科技成果分成三类，即科学理论成果、软科学研究成果和应用于技术成果，前两者科科学成果，后者科技术成果，这一分类仍然沿袭至今。2009年的《科技成果评价试点暂行办法》又根据科技成果移往方向的差异，将应用于技术成果细分为技术开发类应用于技术成果和社会公益类应用于技术成果两类，这样科技成果实质上就还包括四类。科学被细分为软科学和硬科学，而软科学研究成果和科学理论成果分别是与之对应的成果类别。
基于这一思路，本文将应用于技术成果细分为软技术成果和软技术成果两类，从而科技成果可更进一步细分为六小类。同时，由于必需经过确认是科技成果的特征之一，只有通过专利申请许可、获得技术标准、公开发表论文专著、计算机软件注册、集成电路布图设计、植物新的品种登记等科技成果鉴定方式，构成某种形式的知识产权，科技成果才能获得合法的维护继而展开先前的转化成，因而最后展开转化成的科技成果还必须穿着上一定形式的知识产权外衣。关于科技成果转化成，《中华人民共和国增进科技成果转化成法》(1996)的定义是为提升生产力水平而对科学研究与技术开发所产生的具备实用价值的科技成果所展开的先前试验、研发、应用于、推展以后构成新产品、新工艺、新材料，发展新的产业等活动。该法将科技成果转化成的重点迁来在应用于技术成果，而并未考虑到科学理论成果和软科学研究成果。
由于我国的科技计划还包括国家高技术研究发展项目计划、国家科技承托计划、基础研究计划、研究研发条件建设计划、科技产业化环境建设计划等五大类，其产生的科技成果普遍覆盖面积六小类科技成果。其中一些科技计划的成果产生形式以科学成果居多，有些也牵涉到科学成果，虽然科学成果所产生的必要经济社会价值不如技术成果，但其科学价值和间接的经济社会价值也是十分最重要和关键的，却往往被忽视。无论从重要性还是完整性等来看，都不应将科学成果划入科技成果转化成序列。
这样，本文指出科技成果转化成的定义不应展开扩充，即为提升科学技术发展水平和社会生产力而对科学研究与技术开发产生的具备科学价值或实用价值的科技成果所展开的先前试验与研发、应用于或推展或传播以后构成新产品、新工艺、新材料、新技术，新思想、新观念、新的理论，发展新的产业、新的学科、新政策等活动。二、各类科技成果的主要转化成过程科技成果的转化成并非一蹴而就，往往不存在着多次转化成，尽管不是所有的成果都已完成所有的转化成。同时，科技成果在已完成每次转化成后的结果和表现形式并不完全相同，加之有所不同类别科技成果的转化成过程也有较小差异，都必须下文区分，以便更加科学地设计过程监测指标体系。(一)软科学研究成果的转化成过程软科学研究成果的主要用途为增进决策科学化和管理现代化，受众主要是政府决策者、机构管理者、机构研究者等。
软科学成果根据其表现形式可更进一步细分为非(公开发表)出版物和公开发表出版物两类，它们的转化成过程不存在一定的差异。非(公开发表)出版发行成果还包括研究综述成果、调查研究报告、翻译成资料、各类政策建议草案等[9]，由于不以公开发表出版物的形式展现出出来，其受众范围十分较宽，转化成过程是成果拥有者通过请示、赠阅、内部流通、宣传等方式让转化成对象理解成果内容，如果成果内容获得受众的接纳，例如研究报告被决策者或管理者请示、成果内容被刊登等，才可指出已完成可行性的转化成。如果受众依据该成果制订出有新的政策、改革现有的管理制度、产生新的学科及适当的学术研究基地(如产生新的研究机构、研究团队、专门学会)等，则可被指出是已完成了第二次转化成。对于以公开发表出版物形式展现出的科学成果，如果被受众所接纳并被吸取到新的科技成果中，其形式还包括论文和著作被提到、报纸文章被刊登、著作被翻译成重印等，可被指出已完成了成果的第一次转化成。
而如果已完成第一次转化成的成果获得更大层面的接纳，并对政策制订、管理改革、新的学科构成等产生了实质影响，则可被指出是已完成了第二次转化成。已完成二次转化成后，政策或管理制度变革可更进一步建构大小不等的经济、社会、环境、生态效益。它们可却是第三次转化成。
(二)软科学研究成果的转化成过程软科学研究成果分成基础研究理论成果和应用于研究理论成果，前者的主要用途为推展科学发展，受众主要是机构研究者，后者则同时涵盖推展科学发展和指导技术开发两大用途，受众主要是机构研究者、专业技术人员等。软科学研究成果主要以公开发表出版物的形式经常出现，当然国防等机密性强劲的领域的一些成果也有可能不公开发表(由于无法测度且数量很少，因而不出本文的辩论范围内)。
明确的两类硬科学成果的转化成过程，既有相同之处，也有一些差异。基础研究理论成果被公开发表出版发行后，被吸取到新的科技成果中，例如被新的科技成果所提到，就意味著已完成了成果转化成。应用于研究理论成果被公开发表出版发行后，同时沿着两条路径展开转化成：第一条路径是它被吸取到新的科技成果中；第二条路径是它被明确用作指导技术成果的研发，也就是沦为取得新的技术成果的理论依据，都意味著已完成了成果转化成。
当然，软科学研究成果在经历了第一次转化成后，如果获得政府层面的号召，并推展政策或管理制度的修改或制订，则将经历其第二次转化成。某种程度因其所产生的经济、社会、环境、生态效益则可被看做第三次转化成。(三)硬技术研究成果的转化成过程硬技术研究成果细分为软技术开发类应用于技术成果和软社会公益类应用于技术成果，它们都不以实物反映，而必须利用一定的媒介。
前者主要服务于经济发展，受众主要是企业及其中明确的研究者和服务人员；后者则同时服务于经济和社会发展，受众还包括企业、大学、研究机构等机构及其中明确的研究者、服务人才、专业技术人才等。两类成果转化成的差异经常出现在第一次转化成过程中，硬技术开发类应用于技术成果再行已完成产业化过程，而软社会公益类应用于技术成果则是在全社会范围内积极开展成果的应用于推展。无论是产业化或大规模的应用于推展，都将建构相当可观的经济、社会、生态、环境效益，从而已完成硬技术研究成果的二次转化成过程。(四)软技术研究成果的转化成过程软技术研究成果也分成软技术开发类应用于技术成果和软社会公益类应用于技术成果等两类，它们的用途和受众分别与软技术开发类应用于技术成果和软社会公益类应用于技术成果完全相同。
软技术研究成果中的明确两类成果的转化成过程也不存在一定的差异；同时，随着技术转化成模式的有所不同[10]，每类研究成果的转化成过程也有微小的差异。软技术开发类应用于技术成果一般为实验室阶段的成果，它们还将先后经历先前试验、研发、产业化等阶段，已完成第一次转化成过程；在此基础上，如果构成技术阻塞效应，推展技术在更大范围内蔓延，将构成第二次转化成过程。已完成二次转化成后将产生大小不等的经济、社会、生态、环境效益，从而已完成第三次转化成过程。
软社会公益类应用于技术成果的转化成有两条路径：一是，再行必要应用于某个明确的工程建设中，或者在已具体范围的区域内展开应用于试点，已完成其第一次转化成过程；在技术应用于顺利以后在更大范围内或更加多工程建设中推展，就已完成了第二次转化成过程。二是，再行经历先前试验和研发，再行在此基础上积极开展应用于推展，前后也牵涉到两次转化成过程。
无论如何，它们最后也都会建构经济、社会、生态和环境效益，从而构建第三次转化成过程。对科技成果转化成过程的原始分析表明，有所不同类别成果的转化成路径不存在一定的差异，但有所不同类别成果也有可能在某个转化成阶段具备完全相同的转化成路径，其中软科学研究成果和软科学研究成果、硬研发类应用于技术成果和软研发类应用于技术成果、硬社会公益类应用于技术成果和软社会公益类应用于技术成果两两之间都不存在类似于的转化成过程，其共性远大于差异性。须要尤其认为的是，在某类成果转化成过程中，有可能产生不同于该类成果的其他成果类别，后者将按照上述科技成果的转化成路径展开转化成。
三、科技成果转化成过程监测体系设计国外在监测科技成果转化成或者说技术移往方面享有更为非常丰富的经验，有一点我们在设计指标体系时参照糅合。对我国的科技成果转化成过程展开监测时还必须特别强调同我国的实际结合，为此本文还明确提出了一些指标设计的宗旨和原则。在此基础上，本文分别针对三类转化成过程类似于的科技成果设计了两阶段的科技成果转化成监测指标体系。(一)国内外现有的科技成果转化成过程监测指标体系设计情况多数国家针对科技成果转化成的监测没全国统一的原始体系，仅有由非政府机构使用调查等方式对国家资助的实验室、大学的技术移往情况展开监测评估，监测指标的设计多从投入产出的角度分析科研资金投入的效益情况，例如鲁本斯坦和盖斯纳将科学技术生产量分成四类：即与销售有关的、与节约有关的、与对利润的影响有关的以及与技术解决方案的时间和成本有关的[11]，其数据提供的方法基本上是样本调查。
尤其有一点认为的是，美国的NSF对联邦实验室的技术移往活动展开了专门统计资料，牵涉到专利申请与颁发、许可、合作研发等3个方面[12]。总体来看，国外监测的主体为民间机构而非政府，注目重点在技术移往而非各类科技成果的转化成，主要的统计资料指标较为相似，也就是说基本构成了更为完全一致的观点；其严重不足在于指标体系的完整性和系统性过于。
与国外比起，我国国家科技主管部门仅有对科技成果展开了统计资料，而针对科技成果转化成问题，1991年原国家科委编著的《科技成果转化成的问题与对策》首次明确提出了评价指标体系和研究模型，将科技成果转化率定义为技术成功率、工程成功率、商业成功率的三项乘积，并将这三项指标之后区分为多项指标，但该成果实质上并没取得实际应用于。整体而言，我国的科技成果转化成依然缺乏为权威的指标体系，政府和学界未构成完全一致的意见。
(二)我国科技成果转化成过程监测指标体系设计宗旨与原则根据我国科技成果转化成监测的有数基础和条件，为更佳地将政府资助科研项目(课题)所取得的科技成果用作生产生活实践，产生更大的经济、社会、生态、环境效益，本文明确提出过程监测体系不应反映两个根本宗旨：一是更佳地监测有所不同类别科技成果转化成的过程和效果，为国家有关部门的政策制订与实践中获取必要的依据；二是更佳地与国际现有监测体系展开交会，以增进积极开展国际较为和国际学术交流与合作。国外对于技术移往测度的原则(还包括明确提出该体系的设计原则)还包括明确、可测量、可拒绝接受、涉及、随时间而变化等方面[18]，这些原则对创建我国的监测体系也具备较强的糅合意义。同时，还不应注意到我国科技成果的概念与国外的差异，以及我国明确积极开展科技成果转化成监测所具备的一些体制优势和严重不足。
为此，本文明确提出设计我国的监测指标体系不应遵循如下原则：监测指标要体现有所不同监测对象的差异、指标顾及科学性和可操作性、指标顾及系统性和简洁性、指标顾及国内实际又能互通国际、指标体系可体现有所不同对象的移往全过程等。(三)我国科技成果转化成过程监测指标体系的明确设计在上述设计宗旨和原则的指导下，科技成果转化成过程监测指标体系在明确设计时，还应当考虑到的是，转化成过程类似于的成果不属于一类，同时尽管有些成果可能会产生三次转化成，但由于第三次转化成的效益无法准确地计算出来，因而仅有设计前两次转化成过程的检测指标体系。明确的监测指标体系如表格2右图。
四、总结与辩论我国科技成果转化成监测指标的统计资料或调查对象为政府部门资助的大学、科研机构和其他事业单位、自负盈亏企业、大学和科研机构辖下企业等，其规模以百万计，参予人员堪称以千万计。因此有适当创建系统的数据统计分析体系。鉴于我国当前的大学、科研机构等广泛缺乏科技成果转化成管理机构，为此建议国家科技主管部门再行相结合国家科技计划中的后评估项目作为试点，探寻涉及数据提供的渠道和机构，逐步形成更为完备的数据提供机制并在全国推展出去，如无类似情况，拒绝所有申报国家科技计划项目(课题)的机构要解释之前已完成的财政反对项目(课题)产生成果的转化成情况，并递交适当的指标数据，将其作为项目(课题)申报的前提条件。当然，这是一个逐步已完成的过程，同时，产业集群规模等指标更好要依赖调查来提供，可利用第三方机构来参予已完成。
尽管国内的科技成果转化成评价都偏向于使用模型简化的方法计算出来转化成效率，不利于从整体上做到科技成果转化成的概貌。但本文指出，政府部门才是最关心科技成果转化成程度的部门，因此应向他们的市场需求抵达来分析指标数据，这也是国外的通行作法。
为此，采行指标一一分析的方式对监测指标数据展开分析研究，但可根据必须对有所不同机构(如大学、科研机构、自负盈亏企业等)展开分门别类，从而较为它们在转化成过程中的各个方面的明确效率和不存在的问题。这种分类还有助展开国际较为，从而厘清许多有关于科技成果转化率的不清楚了解。本文使用两阶段指标体系的监测方法，在明确监测过程中，对同一类成果有所不同阶段指标监测结果的较为分析，主要用作体现其有所不同阶段的转化成绩效变化；而对有所不同类别统一阶段指标监测结果则不做到较为分析，但可以根据时间序列的变化来体现其转化成绩效的时间序列变化。
在此基础上，可根据明确发生变化的指标监测值的情况来更进一步分析变化产生的原因。通过持续的追踪分析，就可以将政府和社会的视线探讨于影响科技成果转化成过程中的问题环节，继而为明确提出先前解决方案获取科学的依据。
总体而言，科技成果转化成过程监测指标体系的创建过程，实质上是一个统一部门、地方、大学与科研院所、企业等的观念了解的过程。在这个过程中，拒绝它们各自根据指标监测的必须，创建或登录一个专门的指标监测机构或管理部门，长年获取专门的经费反对，构成一套上下统一的监测数据系统和适当的管理制度等。从这个意义上来说，监测指标体系的创建本身只是一个手段，本质上是为了创建我国的科技成果转化成指标监测制度获取一个切入点。
刊登请求标明来源。原文地址：http://www.lw54.com/html/Profession/20181222/8041406.。
本文来源：新葡萄最新官网-www.theninjaapproved.com